Los vecinos se mostraron indignados por la
situación.
Afirman que más de una vez le habían dicho al joven
propietario del Pitbull, que lo sacara del lugar.
En agosto del 2012, la mujer, de 67 años, ya había sido
atacada por el mismo perro, cuando pretendía atacar al pequeño caniche
de su propiedad. Fue mordida por el Pitbull, pero en ese momento no hizo
la denuncia, para no generar discordias.
Sin embargo, el pasado martes a la noche, la mujer
volvió a ser atacada por el animal, en su casa de Fermín Ferreira y
Marcelino Sosa, cuando salió en defensa de su mascota, que era agredida
por el Pitbull.
Las mordeduras del perro le dejaron heridas graves en
la cara y la cabeza a la mujer, por lo que debió ser intervenida
quirúrgicamente. Su estado de salud, si bien es grave, evoluciona
favorablemente.
"Este joven nunca tomó una medida con el perro, más
allá que se le advirtió más de una vez de la peligrosidad del animal",
señaló Paola Bergere, vecina del lugar, en declaraciones a Subrayado.
Bergere dijo además que se van a tomar medidas, "para que en el edificio no hayan más perros de razas peligrosas".
En el juzgado, el joven negó rotundamente que su mascota hubiera atacado a alguien, antes de este hecho
El Juez Luis Charles, tras los interrogatorios de
rigor, resolvió el procesamiento sin prisión del dueño del animal, de 19
años por un delito de lesiones gravísimas. El perro, en tanto, fue
derivado a una protectora de animales.
Responsabilidad.
"Obviamente el dueño del animal es el responsable
por sus actos, pero acá hay una gran omisión del Estado en la
coordinación de políticas acerca de la tenencia responsable de
animales", dijo el veterinario Gastón Cossia, en relación al
procesamiento del joven de 19 años.
"En nuestro país no hay ni siquiera un registro
certero de tenencia de animales", señaló Cossia, quien ejemplificó que
en Madrid, a la mascota "hay que tenerla registrada con microchip, donde
figura el documento y domicilio del propietario. Estamos lejos de eso".
"Si sucede una situación como esta y tiran al animal
a la calle, no hay forma de saber de quien es el perro y nadie se va a
hacer cargo", aseveró Cossia.
"No existe un organismo público que cobije a estos animales, de eso generalmente se encargan las ONG", dijo.
El profesional sostuvo que en Uruguay, a la hora de
hablar de este tipo de políticas, se consulta a mucha gente, "menos a
los veterinarios, hay un manejo del tema, a cargo de gente que no tiene
competencia para esto. No puede ser que la vacunación antirrábica no sea
obligatoria, pero nadie la controla".
Cossia también habló de "la millonaria campaña" para
que la gente levante la materia del perro en la calle. "Nos acordamos
de los perros cuando lastiman cuando ensucian, pero no existe ningún
tipo de campaña para dar indicaciones precisas de cómo hay que tener
animales en nuestros hogares", recalcó el profesional. "Hay que
plantearse muy bien que hacemos con la convivencia entre humanos y
animales, sino la reglamentación va a caer siempre en la red más frágil
que es el tenedor del animal", concluyó.
Patente: tema de discordia
A fines de la década del 80, se implementó en
Uruguay la patente para perros. En un principio, las campañas fueron
exitosas y así lo reconoce el propio Cossia.
"En aquel entonces, eran miles las personas que
venían a sacarla. En la actualidad quienes sacan la patente es un grupo
reducido de personas", señaló, sosteniendo además que esta erogación "es
motivo de discordia". El profesional aseguró que "se le obliga a pagar a
la gente una patente sin tener, ningún tipo de prestación como
contrapartida".
Fuente: http://www.elpais.com.uy/informacion/perro-ataco-mujer-dueno-procesado.html
